Странно, чем он их не устроил...а кто еще кого играет?список актеров я нашла, но без указания ролей.

если мне не изменяет память Мистика где то говорит что она может даже быть из прошлого века...тогда смысл был убирать Ребекку Ромин

Выбор Ксавье и Магнита порадовал. Особенно приятно будет увидеть Магнита в не таком старческом виде, в каком он фигурирует в трех фильмах.
Беспокоит другое, а именно сюжет. У темы иксменов есть уже одно "молодежное" исполнение - "Эволюция". В рамках сериала такая "тинейджерская" трактовка персонажей имеет право на существование, но в фильме (если переборщить) это будет смотреться убого. С другой стороны, если сценарист постарается и выдержит новизну подачи первого фильма, реалистичность второго и темп "Росомахи" - то может получиться очень неплохо.
Вообще, иксменов ждет учать многих три-(и более)-логий, которые в ходе своего развития и совершенствования к последнему фильму заставляли померкнуть и стать "детским" первый из фильмов. Так, например, после "Росомахи" дуэль с Саблезубом на статуе Свободы выглядит по-крайней мере странно (ладно Росомахе память отшибло, но ведь Саблезуб вроде как его не врагом в последнюю их всречу считал). Та же самая учать может застигнуть и  Мистик, если решат показать историю ее детей. Да и сама концепция противостояния иксменов и Братства в том ракурсе, в котором она показана - уже неактуальна: слишком много возникает личных взаимоотношений между мутантами, которые бы, несомненно, повлияли на ход событий. Так что, какие бы приквелы не снимали, настоящей первой (вводной) частью все равно останется фильм 2001 года.

Это неизбежно. Хотя трудное детство можно показывать по-разному: можно "соплями", а можно тем, что в народе называют "жестью". Меня в этом плане порадовала первая сцена первого фильма про Магнита. Хотя, с "жестью" тоже есть свои ограничения: фильм, будучи основан на комиксах, естественно нацелен на молодежную аудиторию, которая скорее примет подслащенные сопли, чем реально тяжелый сюжет.

Последняя битва у меня оставила впечатление полной каши и удивила бессмысленной непоследовательностью поступков героев. Она действительно хуже первый частей (прежде всего, по сюжету). А вот "Росомаха" мне понравился: думаю, это - хорошо сбалансированный фильм. Юмор, динамика событий, даже трагическая составляющая с Кайлой присутствует. Вообще, впечатление от любого фильма зависит от того, чего от него ждешь, а если фильм основан на биографии одного персонажа - то чего ждешь от персонажа. "Росомаху" можно было при желании превратить что в боевик-мясорубку, что в мелодраму, что в черную комедию (благо, персонаж позволяет). Сценаристы решили сделать "солянку" - угодить всем, что по определению не позволяет угодить фанатам какой-то конкретной тактовки образа.

Мистик, несмотря на достаточно большое количетве "эфирного времени" в фильмах - один из самый нераскрытых образов. Она по сути только один раз поступила согласно своей воле - в третьем фильме выдала Магнита. Все остальные ее действия говорят, что она - великолепное оружие в руках Магнита, но своей жизни (поступков, предыстории, семьи) словно и не имеет. Хотя, Вы правы, КаМея, на фоне судеб многочисленных мутантов-сирот, смотреть еще и на эту своеобразную семью - это чересчур.

Небольшая статья из Спайдермедии - http://spidermedia.ru/node/2713

Мне сложновато представить себя на Вашем месте, так как иксенами я увлечена около 7 лет и смотреть любой кинопродукт по этой тематике непредвзято уже в принципе не могу.

У иксменов есть канонические истории. Они достаточно глубоки по содержанию и затрагивают весьма актуальные социальные темы (в том числе и нацизм). Главные образы тоже достаточно сильны, а вместе представляют очень приличную психологическую панораму (упрощенную, конечное, но с перспективами развития). Иксмены - это не уже не Человек-паук, в котором (сужу по Fox-сериалу) одна главная мысль: "Большая сила - большая отвественность", иксмены - полноценный мир - видоизмененная и местами гипертрофированная модель нашего мира. И тема нацизма в таком контексте очень даже уместна.
Получается, что я со своим подходом к делу любой новый фильм анализирую по принципу "А насколько он раскрыл какую-то проблему?". На мой взгляд, из трилогии лучше всего это сделано во втором фильме (но и первый тоже нормален). А вот третья часть настолько перегружена пафосом (у Сингера его в меру), что показанные конфликты кажутся игрушечными.
А вот к Росомахе не такие претензии изначально. Там главный конфликт - отношения Росомахи с Саблезубом - раскрыт (по-моему) вполне прилично. Остальные нюансы либо радуют, либо

- ведь и персонажи, скажем так, не базовые. Пузыря (Слона), я, например, и не видела в каком-либо ином жанре кроме тупого "подскользнулся, сел на торт". . Но когда режиссер берется за такие сюжеты как восстание мутантов или Феникса - нужно все прорабатывать до мелочи, чтоб добиться должного реализма и глубины.

А плоскость образов истинный фанат не простит никогда. Нелогичными кажутся скорее не поступки самих героев, а режиссерские ходы. Все сделано по принципу "чтоб было не скучно, а в конце был большой салют". Так что действительно стандартный блокбастер, и даже неплохой, когда не видишь первых частей. Сингер тоньше "чувствовал" иксменов.

Перекос в сторону отдельных героев меня очень напрягал. Почему Росомахе половина экранного времени второго фильма, лавры главного героя третьего фильма да еще и приквел в придачу?! Та же Гроза - очень интересный песронаж, могли сделать хотя-бы флэшбек про то, как она жила в Африке. Конечное, на всех экранного времени не хватит, но распределять его могли бы равномернее.

Про сцену с Магнитом в коцлагере

Согласна, эта сцена как-то оторвана от всего фильма. Но как первое проявление способности на экране (перед неискушенным иксменами зрителем) выглядит даже величественно.

"Только от жизни собачьей собака бывает кусачей". Если у режиссера нет чутья на образ, то такие душераздирающие картинки действительно выглядят как оправдание, если есть - можно из таких коллажей сделать "красивого" противоречивого персонажа, каковым, собственно, Магнит и является.
У Marvel-персонажей поголовно трудное детство. Ладно "плохишами" - как они шизофрениками не стали?

Может и  увидим через год. Вообще убеждения Ксавье и Магнита лучше всего смотрятся именно "парно" - в противовес друг другу, вот только Ксавье как номинально "хорошего" режиссеры предпочитают не деталлизировать.

Соглашусь. Мне даже конец немного показался скомканным в фильме. Равно как и подоплека конфликта Росомахи и Саблезуба.

"Впихивание" целого мира в 6 часов трилогии - задача очень сложно реализуемая. Сингеру удалось хорошо прописать образы нескольких основных персонажей, но изобразить глубину человеко-мутантского конфликта (который немало перенял от нацизма) - мне кажется, не удалось. Но попытки были (в том числе и обсуждаемая сцена). Может, имей он больше экранного времени, это бы получилось.  Раттнер взялся раскрывать эту тему с размахом (взять хотя бы перемещение моста), но размахнулся так, что за этим оказались потеряны образы, да и суть конфликта тоже.

Швайбер, по-моему, сыграл даже эффектнее Джекмана. Насчет размолвки между братьями согласна: тут можно только додумывать свои версии (может, они и раньше расходились-сходились?).

Когда же ему меняться, если ему мозги отшибли? Это - не неудача, а вынужденная мера по состыковке приквела и трилогии. А те двадцать минут, которые он провел, зная всю правду (про Кайлу, план про внедрение скелета и др.) были заняты убиванием Дедпула, но не размышлениями о будущей жизни.

Такой список - уже хорошо! Могло быть лучше, конечное. Телепортер действительно смотрится чужеродно, а Найткроулер согласно сюжету второго фильма вполне мог бы профигурировать и в "Росомахе" (подростком как Циклоп). Но после провальной по образам "Последней битвы" такие упущения не кажутся смертельными.

Отношения Росомахи с командой в трилогии находятся в развитии и каноническому Росомахе соответствуют в первой-(максимум) второй части. Росомаха - одиночка, он может быть очень хорошим другом, но как член команды он не очень стабилен, да и основным носителем человеколюбия в команде не является. Немного неествественно видеть его практически во главе команды в финальном бое третьего фильма. Росомахе "идут" личные противостояния, месть, преследование, но не статус командира. Это, кстати, я считаю самым главным упущением сериала "Росомаха и люди икс".

Раскрывали-раскрывали, да по-настоящему не раскрыли. Вообще, самой главной ошибкой первого фильма я считаю именно идею Магнита с принудительной мутацией. Это как-то...по-детстки, а от того факта, что действие планируется совершить из статуи Свободы, веет каким-то навязчивым "американизмом" (Статуя Свободы - слишком затасканный образ, хотя американской аудитории такая задумка могла понравиться). Гораздо красивее и естественне смотрелась бы, например, идея возглавить мутантское восстание или построить Астероид М.

Кстати, в продолжение темы о нелогичности поступков героев и режиссерских ошибках Раттнера. Магнит (который называет себя защитником мутантов) ведет свою армию в полном составе уничтожать "лекарство". Он что, не мог сообразить, что сам же (с его лучшими воинами) на это же лекарство и напорется? Посылает на смерть (или потерю способностей) "пешек" - для чего? Сложно было разработать приемлемый план захвата острова без таких жертв? Да и потом, зачем приводить Феникса, называя его своим главным оружием, и вообще никак не использовать его возможности? Все вышло зрелищно, но крайне нелогично.

Мотивы Ксавье даже в (самом емком) мультфильме Fox не раскрывали. Было что-то вроде "понял, что должен защищать мир от таких как...". Было показано не самое легкое (в психологическом плане) детство и юность, в которой он c неприязнью относился к своему дару. А потом - просто "понял" - и все. Может, тонкое восприятие мира через телепатию повлияло, может воспитание - непонятно...

Вы еще моих постов на xevol.org.ru не видели... По сравнению с ними, это - пара строк.

Да уж, в этом плане подкачало по полной(((

Это - не подход к кино. Так только плохие сериалы снимают. Прагматики чертовы.

А также чисто человеческий абстрактный страх потерять все "нажитое непосильным трудом" и следование принципу "нападение - лучшая защита".
Кстати "пронацистскую" сторону в саге об иксменах представляют больше мутанты: Магнит и его единомышленники (иногда жестко, иногда умеренно), Злыдень (идеи создания суперчеловека). В образе Магнита то и интересно: пострадав от нацизма, он сам, пытаясь защитить свой народ, становится сторонником его методов.
А вот человеческая сторона ведет себя по принципу Инквизиции: охота на ведьм, независимо от того, насколько реальна их угроза. Хотя разговоры представителей "Друзей человечества" по своему характеру близки к нацистским, но само явление все же больше ассоциируется с молодой развивающейся агрессивной нацией, а не с целым миром (надо сказать, достаточно противоречивом в пределах себя же).

Росомаха - не тот персонаж, который будет изображать эмоции по поводу всего случившегося. Чтоб его "расшевелить" нужно что-то из ряда вон выходящее. Десятилетия, проведенные в созерцании постоянных войн и смерти, не могли не "огрубить" его душу. Насчет воли к мирной жизни... Думаю, он просто устал (как ни как 100 лет бегать с винтовкой в руках!). А деревня стала последней каплей. Просто Росомаха не тот человек, чтоб после каждого сомнительного эпизода вести с братом душеспасительные беседы. Но если он уже что-то решил - то не отступит (разве что "доброжелатели" помогут).

Мульт мульту рознь. Да и Росомаха по трем версиям (Fox, Evolution, WAX) очень разный. В Fox развитие персонажа очень медленное - он там отнють не надежный член команды (не раз уходил решать свои проблемы, наблюдались припадки ярости, его непокорность). Да, в моменты, когда его помощь была нужна - он в ней не отказывал, да и свои чувства к Джине спрятал поглубже во имя ее счатья, чем доказал что уже не является животным, отстаивающим свою территорию. Но и как член команды он воспринимается органично только в бою: в мирной обстановке вспыхивают конфликты, чувствуется недоверие (в особености, к Циклопу и Гамбиту).
В "Эволюции" такой отчужденности нет. Он там более лоялен, хорошо вписывается в преподавательский состав школы: эдакий "прапорщик" для молодежи и друг для команды. Поворчать любит, любит драться, но его прошлое его там не так сильно тяготит. К тому же, нет страсти к Джине, которая во многом определяла его отношения с Циклопом. В "Эволюции" Росомаха скорее не одиночка - он просто полный жизненного опыта и сарказма вояка.
В "Росомахе и людях Икс" он явно не на месте. Потому что, как очень метко было подмечено

Вообще, более "переменчивым" от сериала к сериалу(фильму) персонажем, чем Росомаха, можно считать только Шельму. Она то чувственная красотка с затаенной,  через силу сдерживаемой сексуальнстью (Fox), то подросток-гот с ненавистью ко всем радостям мира (Evolution), то воинстенная интригантка (WAX), то "забитая" и скромная девушка, желающая избавиться от способностей (фильмы). Остальные персонажи более "ровные", но в связи с этим, режиссеры, видимо, и не стремятся их раскрывать. Гроза, Циклоп, Призрачная Кошка, Джина - они мало чем отличаются в разных версиях.

Так или иначе, восстанием все к третьей части и закончилось. Насчет раньше... По канону он с определнной периодичностью возвращался к планам порабощения человечества, в фильме же восстание можно было объяснить достижением "критической массы" количества мутантов, хотя, соглашусь, для вводной части это был бы слишком уж сильный "старт".
Погарячилась я с  Астероиддом...Он бы в контексте фильма, конечное же, не пошел (как, например, и космическое происхождение Феникса), но вот Дженоша была бы прекрасным ходом. В Fox-мульте мне серия про Астероид понравилась (простой, но красивый сюжет), в Evolution - категорически не понравилась. Вообще до событий с Апокалипсисом у меня "эволюшеновский" Магнит вызывал сплошное непонимание: производил впечатление мелкого вредителя, стравливал школьников, издевался над Мистик - в общем делал все, до чего нормальный Магнит бы никогда не опустился.

Статуя Свободы - повсюды в эпических фильмах. Пора братьям-американцам отходить от стереотипов. А то это действует на незаидеалогизированного зрителя по принцмпу "ну, опять, блин!"

И где, собственно, стратегия? Она только проявлением этих вот "азов" и ограничилась. Уж Магнит то должен знать, что самая выгодная атака - внезапная (а не пафосное перемещение моста) и со всех сторон, а современные войны не предпологают борьбы строем. Зачем было идти дружной толпой? Где, собственно, использование боевых порядков, которые при таком многообразии способностей можно было бы развить до заоблачных высот тактики? Он, я так поняла, даже не снабдил своих командиров элементарными средствами связи.
Хотя можно было сделать проще: если Магнит способен поднять "Золотые ворота", то мог бы их же и обрушить на остров. И никакого мальчика-лекарства, и никаких громних жертв во имя будущих благ.,

Шельма все-таки один мутант, а при атаке на Алькатрас он положил десятки. Во втором фильме у него был соблазн одним своим действием полностью решить все проблемы (нет людей- нет проблем), причем такое действие требовало непосредственного участия Ксавье. А уничтожение Алькатраса не требовало участия всей его армии.

Наверное, когда атака начала захлебываться, как раз и наступил тот самый случай (но "великолепный" стратег этого как-то не зафиксировал). Думаю, что после увиденного в доме Джины он просто боялся силы Феникса. Но тогда непонятно, зачем он привел Джины в свой лагерь и держал на столь опасном расстоянии. Кстати, с силой Феникса можно было уничтожить Алькатрас как географическую единицу.

Проитив лекарства? Сложно сказать, может и правилось бы, но жертвы были бы неоправданно велики.

Не мог контроллировать и таскал эту милую атомную бомбу за собой, что само по себе нелогично. Сопротивление личности Джины может, и имело место, но на лице и в словах никак не отражалось.

Что за новеллизация??

Точно. И все происходящее с ней прекрасно понимала, в чем я и вижу основную ее трагедию.

Кстати, никто не заметил, как меджу сценами переноса моста и атакой вдруг наступила ночь (секунд за 10)?